Да ли католицима треба нови етички кодекс за дигитално доба?

Време је да хришћани размотре како технологија утиче на наше међусобне односе и са Богом.

Кршћанска етика и професорка Кате Отт никада нису похађале час технологије или дигиталне етике када је почела да предаје на ту тему. Уместо тога, већина њених истраживања и предавања била је усредсређена на родна питања, здраве односе и превенцију насиља, посебно за тинејџере. Али заробљавање у ова питања, открио је, довело је до питања о улози технологије у животима људи.

„За мене се ради о томе како одређена питања у друштву узрокују или погоршавају социјалну опресију“, каже Отт. „Појавом друштвених медија, блогова и Твитера почео сам да постављам питања о томе како ти медији помажу или ометају напоре правда “.

Крајњи резултат била је Оттова нова књига, Кршћанска етика за дигитално друштво. Књига покушава да хришћанима пружи модел како да постану дигитализованији и разумеју улогу технологије кроз сочиво њихове вере, пројекат који никада није реализован у многим верским заједницама.

„Надам се да ћу, без обзира на то каквом технологијом ћу се позабавити у књизи, читаоцима пружити поступак који се може поновити када неко прочита књигу", каже Отт. „Желео сам да пружим читаоцима модел како да бисте распаковали дигитални концепт, размислите о теолошким и моралним ресурсима које имамо када комуницирамо са том технологијом и етичким праксама у односу на ту технологију “.

Зашто би хришћане требало бринути о етици технологије?
Ко смо ми као људи због наше посвећености дигиталној технологији. Не могу да претпоставим да су технологија ти мали уређаји изван мене који не мењају ко сам ни како се дешавају људски односи - дигитална технологија суштински мења ко сам.

За мене ово поставља основна теолошка питања. Сугерише да технологија такође утиче на то како се односимо према Богу или како разумемо људске односе и хришћанске захтеве за опроштењем, на пример.

Такође мислим да нам технологија даје начин да боље разумемо своје историјске традиције. Технологија није нова: људске заједнице су увек преобликоване технологијом. Изум сијалице или сата, на пример, променио је начин на који су људи схватали дан и ноћ. То је заузврат променило начин на који су обожавали, радили и створило метафоре за Бога у свету.

Огроман утицај дигиталне технологије имао је много радикалнији утицај на наш свакодневни живот. Ово је само још једна фаза тог препознавања.

Будући да је дигитална технологија толико важна у људском друштву, зашто се више није разговарало о хришћанској дигиталној етици?
Постоје неке хришћанске заједнице које се баве дигиталним технолошким проблемима, али оне су обично еванђеоски или конзервативни протестанти, јер су ове богомољачке заједнице такође биле прве које су усвојиле ту технологију, било да се ради о радиодифузији педесетих година прошлог века током великог покрета. Ревивалиста или адаптација дигиталне технологије у богослужењу 50-их и 80-их у мегацрквама. Људи ових традиција почели су да постављају питања о дигиталној етици јер се она користила у њиховим просторима.

Али католички морални теолози, и већина протестаната, нису били често изложени истој врсти технологије у својим верским заједницама, па стога нису ни били заинтересовани за дигиталну технологију у целини.

Тек пре отприлике 20 година експлозија дигиталне технологије и интернет платформи довела је до тога да су друге хришћанске етике почеле да говоре о питањима дигиталне етике. А то још увек није веома дуг или дубок разговор, и нема много партнера за разговор за оне који постављају ова питања. Када сам дипломирао са докторатом Пре 12 година, на пример, нисам био научен ништа о технологији.

Шта није у реду са многим постојећим приступима технологији и етици?
Много онога што сам видео у хришћанским заједницама је приступ дигиталној технологији заснован на правилима, са неколико изузетака. Ово се може чинити како би се ограничило време употребе екрана или надзирало коришћење деце путем интернета. Чак и међу онима који се не користе тако прописаним приступом, многи људи имају тенденцију да прекрију шта год је њихова хришћанска теологија на дигиталној технологији како би донели суд о томе шта је добро или не.

Као социјални етичар, покушавам да учиним супротно: уместо да водим са теолошком премисом, желим прво да погледам шта се друштвено дешава. Верујем да ако започнемо прво сагледавајући шта се са дигиталном технологијом дешава у животима људи, можемо онда боље препознати начине на које нам теолошка опредељења и преданости засноване на вредности могу помоћи у интеракцији са технологијом или је обликовати на нове начине који се развијају више.етичке заједнице. То је интерактивнији модел како укључити технологију и етику. Отворен сам за могућност да и наша етика заснована на вери и наша дигитална технологија у данашњем дигиталном свету буду обновљени или се чине другачијима.

Можете ли дати пример како другачије приступате етици?
Једна од ствари коју пуно чујете када је у питању свесна употреба технологије је важност „искључивања“. Папа је такође изашао и позвао породице да проводе мање времена са технологијом како би могле проводити више времена једни с другима и са Богом.

Али овај аргумент не узима у обзир у којој је мери наш живот реструктуриран дигиталном технологијом. Не могу да повучем утикач; да јесам, не бих могао да радим свој посао. Исто тако, реструктурирали смо начин на који се наша деца премештају из једне активности у другу у њиховим старосним групама; нема више слободних простора за нашу децу да лично проводе време. Тај простор је мигрирао на мрежи. Прекид везе, дакле, заправо раздваја некога од његових људских односа.

Када разговарам са родитељима, кажем им да не замишљају да траже од деце да се искључе са „друштвене мреже“. Уместо тога, требало би да замисле 50 или 60 пријатеља који су на другој страни везе: сви људи са којима имамо везе. Другим речима, за људе који су одрасли у дигиталном свету, као и за нас који смо у њега мигрирали, било избором или силом, заправо се ради о везама. Можда изгледају другачије, али идеја да су интеракције на мрежи некако лажне и да су људи које видим у телу стварно више не одговара нашем искуству. Можда бих другачије комуницирао са пријатељима на мрежи, али још увек комуницирам с њима, тамо још увек постоји веза.

Други аргумент је да се људи могу осећати радикално усамљено на мрежи. Разговарао сам са родитељем који ми је рекао: „Мислим да погрешно разумемо дигиталну технологију, јер постоје случајеви када идем на мрежу да комуницирам са породицом и пријатељима који нису географски блиски. Знам их, волим их и осећам се блиско са њима чак и ако нисмо физички заједно. У исто време могу да идем у цркву и седим са 200 људи и осећам се потпуно неповезано. Нико не разговара са мном и нисам сигуран да имамо заједничке вредности или искуства. "

Бити човек у заједници не решава све наше проблеме са усамљеношћу, као што то што радимо на мрежи неће решити наше проблеме са усамљеношћу. Проблем није сама технологија.

Шта је са људима који користе друштвене мреже за стварање лажних ликова?
Пре свега, уопште не можемо да говоримо. Сигурно постоје неки људи који иду на мрежу и намерно креирају профил који није оно што заправо јесу, који лажу о томе ко су.

Али било је и истраживања која су показала да је анонимност када је интернет започео омогућавала људима из мањинских заједница - ЛГБТК особама или младим људима који су били социјално незгодни и нису имали пријатеље - да заиста пронађу просторе да истраже ко су и да стекну јачи осећај самопоуздања и заједнице.

Временом, растом МиСпацеа, а затим и Фацебоока и блогова, ово се променило и постали смо „стварна особа“ на мрежи. Фацебоок захтева да наведете своје право име и они су први изнудили ову неопходну везу између офлајн и мрежног идентитета.

Али чак и данас, као и у било којој интеракцији са личношћу, сваки друштвени медиј или особа на мрежи изражава само делимични идентитет. Узмимо на пример моју мрежну ручку: @Катес_Таке. Не користим „Кате Отт", али не претварам се да нисам Кате Отт. Само кажем да је мој разлог за боравак у овом простору друштвених медија промоција идеја које имам као писац и као академске.

Као што сам @Катес_Таке на Инстаграму, Твиттеру и свом блогу, тако сам и професор Отт у учионици, а мама код куће. Све су то аспекти мог идентитета. Нико није лажан, али нико не разуме потпуну целовитост онога ко је у свету у било ком тренутку.

Прешли смо на искуство идентитета на мрежи које је само још један аспект онога ко смо у свету и које доприноси нашем укупном идентитету.

Да ли наше разумевање Бога мења начин на који размишљамо о друштвеним мрежама?
Наша вера у Тројство помаже нам да разумемо овај радикални однос између Бога, Исуса и Светог Духа. Ово је чисто равноправан однос, али такође у служби другог, и нуди нам богат етички приступ успостављању односа са другим људима у нашем свету. Могу да очекујем једнакост у свим својим везама јер схватам да та једнакост произлази из чињенице да сам вољан да служим ономе ко је у вези са мном.

Размишљање о односима на овај начин доноси равнотежу у томе како разумемо ко смо на мрежи. Никада не постоји једнострано самоотказивање, где постајем овај лажни лик на мрежи и испуњавам се оним што сви други желе да виде. Али чак ни ја не постајем ова савршено остварена особа без мана на коју не утичу односи на мрежи са другим људима. На овај начин, наша вера и разумевање Тројственог Бога води нас ка богатијем разумевању односа и њиховог давања и узимања.

Такође мислим да нам Тројство може помоћи да схватимо да нисмо само дух и тело, већ смо и дигитални. За мене, ово тринитарно теолошко схватање да можете бити три ствари одједном помаже да објасним како хришћани могу истовремено бити дигитални, духовни и отелотворени.

Како би људи требали свесније приступити дигиталном ангажману?
Први корак је повећање дигиталне писмености. Како ове ствари функционишу? Зашто су изграђени на овај начин? Како обликују наше понашање и наше реакције? Шта се променило у последње три године у односу на дигиталну технологију? Дакле, направите корак даље. Како је данашња дигитална технологија коришћена или створена, како је променила начин интеракције са другима и стварања односа? Ово је за мене корак који највише недостаје хришћанској дигиталној етици.

Следећи корак је рећи: „Шта чезнем од своје хришћанске вере?“. „Ако могу сам да одговорим на ово питање, могу да почнем да питам да ли ми ангажовање са дигиталном технологијом помаже или кочи.

Ово је за мене процес дигиталне писмености: постављање богатих етичких питања о мом односу са мојом хришћанском вером и стављање истог уз употребу технологије. Ако мислим да ме Бог позива на то или да будем нешто специфично у свету, како је дигитална технологија место на које могу доћи и то учинити? И обрнуто, на које начине морам да искористим или променим своју посвећеност јер то није резултат онога ко желим да будем или шта желим да радим?

Део онога што се надам да људи добијају из књиге је то што пречесто превише реагујемо на дигиталну технологију. Многи људи падају на један крај спектра: или ми кажемо „Решите се, све је то лоше“ или смо свеобухватни и кажемо: „Технологија ће решити све наше проблеме“. Или је крајност заиста неефикасна у управљању свакодневним утицајем технологије на наш живот.

Не желим да ико осећа да зна све о технологији да би ступио у интеракцију с њом или се осећа толико преплављено да не реагује. У стварности, свако свакодневно прави мале промене у начину интеракције са технологијом.

Уместо тога, надам се да ћемо са нашим породицама и верским заједницама започети разговоре о начинима на које вршимо све те мале промене и преинаке како бисмо могли уложити сложеније напоре да своју веру изнесемо за сто када су у питању ови разговори.

Какав је хришћански одговор на људе који се лоше понашају на мрежи, посебно када ово понашање открива ствари попут расизма или насиља над женама?
Добар пример за то је Ралпх Нортхам, гувернер Вирџиније. Објављена је интернетска фотографија из његовог годишњака за медицинску школу из 1984. године на којем су приказани он и његов пријатељ у црним лицима и у костиму ККК.

Сада нико не би требало да буде ослобођен за овакво понашање, чак и ако је то било у прошлости. Али забринут сам да је неодољив одговор на овакве инциденте морални гнев повезан са потпуним покушајем да се та особа уништи. Иако мислим да је важно признати ужасне ствари које су људи радили у прошлости, тако да их не настављају чинити, надам се да би хришћани учинили више како би људе позвали на одговорност у будућности.

Све док се стварна и непосредна штета не начини, зар онда ми хришћани не бисмо требали давати људима другу шансу? Исус не каже: „У реду, жао ти је због твојих грехова, сада изволи и ради шта желиш или уради поново“. Опроштај захтева сталну одговорност. Али бојим се да нам наш морални бес омогућава да се понашамо као да проблеми - на пример, расизам, који је био проблем са Нортхамом - нису постојали међу свима нама.

Често предајем о спречавању сексуалног злостављања у скупштинама. Многе цркве мисле: „Докле год вршимо проверу свих и не дозвољавамо никоме ко је сексуални преступник или је у прошлости имао сексуално узнемиравање, наша скупштина ће бити сигурна и здрава“. Али заиста, постоји много људи који још нису ухваћени. Уместо тога, оно што цркве треба да раде је да структурно промене начин на који заштитимо људе и образујемо се. Ако једноставно елиминишемо људе, не морамо да вршимо те структурне промене. Не морамо да гледамо себе и да кажемо: „Како бих могао да допринесем овом проблему?“ Исто је и у многим нашим одговорима на ове врсте мрежних открића.

Ако се мој одговор на Нортхама ограничи на моралну огорченост и могу да кажем себи: „Не би требало да буде гувернер“, могу се понашати као да је то једини проблем и никада не морам помислити у себи, „Како доприносим расизму сваки дан? "

Како можемо започети изградњу овог структурнијег приступа?
У овом конкретном примеру мислим да је било потребно да и други људи истог јавног става кажу да је оно што је Нортхам урадио погрешно. Јер апсолутно нема сумње да је погрешио и признао је.

Следећи корак је проналажење неке врсте друштвеног уговора. Дајте Нортаму годину дана да покаже да ће активно радити на питањима превласти белих из структурне и владине перспективе. Дајте му неке циљеве. Ако то успе током наредне године, биће му дозвољено да настави са положајем. Ако не, законодавац ће га набити на колац.

Пречесто не дозвољавамо људима да се промене или поправе. У књизи наводим пример Реј Рајс, фудбалера који је ухапшен 2014. године због напада на девојку. Учинио је све што су људи тражили од њега, укључујући јавност, НФЛ, па чак и Опрах Винфреи. Али због реакције никада више није играо утакмицу. Заправо мислим да је то најгора порука. Зашто би неко радио сав посао покушавајући да се промени ако није било користи? Шта ако изгубе све у оба смера?